ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3498/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. по справі № 821/3498/14
позивач Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона"
відповідач Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні
про визнання незаконними та скасування вимог,
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 листопада 2014 року о 11:30 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенюк Г.В.
The court decision No. 55601513, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 821/3498/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: