Court ruling № 55597342, 08.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10118/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Київлутарфарм» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або надання підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку.

09 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали, державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У клопотанні скаржник посилається на блокування усіх незахищенних його рахунків, у зв’язку з чим судовий збір сплатити сплатити неможливо.

Проте, на даний час заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано. Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Київлутарфарм» до державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький