КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4388/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі Лебедєвій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Макс", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерго Трейд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ-Софт" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
чий суддя Шостак О.О.
Судді: Мамчур Я.С
Желтобрюх І.Л.
The court decision No. 55597329, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/4388/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: