ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2016 року № 813/271/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви копії всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача; документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за ЄДРПОУ 38007594, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 31217206784003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 1653 грн. 60 коп.).
Окрім того, суд звертає увагу на те, що, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються лише позивачі у справах про стягнення заробітної плати.
При цьому, слід зазначити, що належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 15.10.2013 року за № 8-рп/2013, справа № 1-13/2013).
В даному ж випадку, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а не заробітної плати у вищенаведеному її розумінні.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача та документу про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.
3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я. Мартинюк
The court decision No. 55596807, Lviv District Administrative Court was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 813/271/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: