Court ruling № 55592913, 13.01.2016, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/4953/13-ц

Провадження № 2-п/589/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Посилаючись на підставу для скасування заочного рішення, ОСОБА_1 зазначила про те, що не прибула в судове засідання з поважних причин.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні заяви, в звязку з її необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з чого слід зробити висновок про обов'язок скасування заочного рішення лише за наявності двох наведених підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена в судове засідання 18 грудня 2015 року не зявилась, надала довідку про те, що знаходиться на лікуванні разом з дітьми.

Проте стосовно посилання на докази, то, згідно дослідженої заяви про перегляд заочного рішення та наданих до неї матеріалів, вбачається, що вони не містять посилання на жоден з доказів, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заявник не позбавлена можливості висловитись їх під час апеляційного оскарження судового рішення.

Посилання на інші докази, заява не містить, як і не було цього вчинено під час розгляду заяви в судовому засіданні. За таких обставин заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5