Справа № 473/4827/15-ц
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29737,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачу ОСОБА_1, яку було ідентифіковано 23.01.2013 року як отримувача наданих послуг банку при отриманні кредитної картки «Універсальна картка», а з 23.12.2013 року було переоформлено цю кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів», відповідно до умов кредитного договору Банк надав кредитні кошти в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 29.11.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 29737,62 грн., яка складається з:
-заборгованості за кредитом у сумі 14690,53 грн.;
-заборгованості за процентами у сумі 12554,82 грн.;
-заборгованості за пенею та комісією у сумі 600 грн.;
- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1392,27 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала письмове клопотання про призупинення розгляду зазначеної справи до вирішення заяви ОСОБА_1 від 04.02.2014 року про заволодіння кредитними коштами невідомими особами шахрайським шляхом слідчим відділенням Вознесенського відділу поліції ГУ національної поліції в Миколаївській області, де розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014150190000262.
Згідно зі ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Суд вважає, що є підстави для зупинення розгляду справи, оскільки результат вирішення заяви ОСОБА_1може вплинути на результат вирішення позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
На підставі ст. ст. 201 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженні №12014150190000262.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення ухвали суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, у той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя О.Є. Старжинська
The court decision No. 55590794, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 473/4827/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: