Decision № 5558505, 12.11.2007, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2 -367 2007року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор'єва Б.П.

при секретарі- Коломієць В.В., Соломко А.В., Коваленко Н.В., Горгуль О.Є.

з участю адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 11955, 22 грн. і моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2006 року ОСОБА_6, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 125 по пр. Гагаріна в м. Харкові, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустила зіткнення з автомобілем марки Міцубиси кольт, державний номер НОМЕР_2, яким керував він- ОСОБА_5, і, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7 Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року ОСОБА_6 притягнена до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.

В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження і матеріальні збитки складають 11955, 22 грн. , які він просить стягнути з відповідача. Окрім цього , позивач зазначає, що в результаті ДТП зазнав моральні страждання і моральну шкоду він оцінює в суммі 7000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, адвокат відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, стверджуючи, що позовні вимоги заявлені необгрунтовано.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 року ОСОБА_6 притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно висновку Л& 000678 спеціаліста-автотоварознавця ТОВ "Радар-1" від 18.07.2007 року матеріальні збитки, причинені власнику автомобіля Міцубісі- кольт, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складають 11433 грн. 74 коп.

Витрати за проведення автотехнічного дослідження складають 365, 00 грн., що підтверджується квитанцією №149 від 29.06.2006року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків знайшли підтвердження в судовому засіданні.

2

Окрім цього на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 119 грн. 55 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Надмірно сплачений судодвий збір у розмірі б грн. 85 коп. підлягає поверненню позивачеві.

Позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд залишає без задоволення з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В судовому засідання позивач не надав жодного доказу перенесених ним моральних страждань, які він зазнав як в момент самої ДТП, так і після неї. Будь-яких доказів щодо порушення після ДТП нормальних життєвих зв 'язків, порушення стосунків або неможливості продовження активного громадського життя позивачем також не надано.

Па підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою № 4 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 11955, 22 гривень, тобто: 11433 гривень 74 коп.; судові витрати- сплачений судовий збір у розмірі -119 грн. 55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі -30 гривень; витрати на проведення товаровідчого дослідження у розмірі- 365 гривень.

Зобов'язати відділення Державного казначейства Червонозаводського району міста Харкова повернути ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму 6 грн. 85 коп, - надміру сплачене ним за квитанцією № 469269П від 10 серпня 2006 року державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок, яке було перерахроване на р\р 31413537600011 в УДК Харківської області, МФО 851011, код банку 24134627.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.