Court ruling № 55582853, 09.02.2016, Chernivtsi Regional Court of Appeal

Approval Date
09.02.2016
Case No.
2-67/10
Document №
55582853
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

01 лютого 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

_____________

справа № 22ц-382/16 Ддоповідач Яремко В.В.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження заочного рішення було 29 січня 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду 01 лютого 2016 року, тобто за межами строку на її апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяви про поновлення цього строку із зазначенням причин пропущення строку.

Також, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог майнового характеру. Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 680 гривень 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 31213206780002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 387 гривень 17 коп. Недоплачена сума складає 293 (двісті дев'яносто три) гривні 23 коп.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55582853 ?

Документ № 55582853 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55582853 ?

Дата ухвалення - 09.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55582853 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55582853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55582853, Chernivtsi Regional Court of Appeal

The court decision No. 55582853, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 55582853 refers to case No. 2-67/10

This decision relates to case No. 2-67/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55582849
Next document : 55583030