Court ruling № 55581421, 04.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1699/16 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.

Справа № 640/22613/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Державної виконавчої служи України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкритим судом апеляційної інстанції, оскільки справа за вищевказаним позовом неналежно оформлена.

Так, у додатку до апеляційної скарги зазначена заява від 18.01.2016 року представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового зору.

Між тим, матеріали справи не містять зазначеної у додатку до апеляційної скарги заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового зору, що є порушенням п.п.2.2 Інструкції в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, відповідно до вимог якої працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Матеріали справи не містять акту, складеного судом 1 інстанції про відсутність вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду 1 інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Державної виконавчої служи України повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Київському районному суду м. Харкова строк 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Пономаренко