Court ruling № 55580853, 08.02.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/9622/15-а

Провадження № 6-а/644/1/16

08.02.2016

Справа № 644/9622/15-а

№/п 6а/644/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Матвієвської Г.В., при

секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року ( справа № 644/9622/15-а , № провадження 2-а/644/169/15) адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1; визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 09 жовтня 2009р. у розмірах відповідно чинного законодавства; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 09 жовтня 2009р. у розмірах відповідно чинного законодавства; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 487 грн. 20 коп.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 487 грн. 20 коп.; постанова підлягає негайному виконанню.

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулося до суду з заявою про встановлення порядку виконання зазначеного судового рішення, а саме просить зазначити розмір проведення поновлення пенсії позивачам та визначити яке чинне законодавство застосовувати для поновлення виплати пенсії за віком, посилаючись на ті обставини, що виникли труднощі при виконанні постанови через неможливість визначити розмір, у якому має бути поновлена пенсія й в органах Пенсійного фонду не збереглися жодні архівні дані щодо пенсії, яку отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Україні до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю.

У судове засідання представник заявника надав заяву, якою просив заяву про встановлення порядку виконання судового рішення задовольнити.

Вивчивши вищезазначену заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що у рішенні суду чітко визначений порядок та спосіб його виконання, боржники не навели обставин, що утруднюють виконання зазначеного рішення, посилання боржників на ті обставини, що необхідно зазначити розмір проведення поновлення пенсії позивачам та визначити яке чинне законодавство застосовувати для поновлення виплати пенсії за віком, що в органах Пенсійного фонду не збереглися жодні архівні дані щодо пенсії, яку отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Україні до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю, безпідставні, судом вирішене питання права, зобовязано відповідача поновити позивачам виплату пенсії за віком, а її розмір вираховують компетентні органи ( в даному випадку відповідач) й відповідно до діючого законодавства України, що регулює питання розміру належної до виплати пенсії у розрахунковий період .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладене заявником не доводить наявності обставин, що утруднюють виконання зазначеного рішення та необхідності встановлення порядку його виконання ( іншого ніж визначений рішенням).

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення порядку виконання рішення (постанови) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ( справа № 644/9622/15-а , № провадження 2-а/644/169/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя