Court ruling № 55574205, 09.02.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3477/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Журавській О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначив, що судову повістку на 22.12.2015 року він не отримував, а відтак у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що провадження у справі відкрито 14.09.2015 року (а.с. 44), судові засідання призначалися на 08.10.2015 року, 27.11.2015 року та 22.12.2015 року. В жодне засідання представник Банку не з'явився (а.с. 51, 57, 61а), хоча позивач був повідомлений судовими повістками про час і місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення уповноваженому представнику (а.с. 47, 59, 61). Тільки 26.11.2015 року представник Банку ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із витребуванням додаткових доказів (а.с. 55).

Отже, Банк був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача двічі поспіль не з'явився до суду, заяву про слухання справи за його відсутності не подавав, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про розгляд справи, призначений на 22.12.2016 року, спростовуються змістом повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) уповноваженому представнику Банку та даними відстеження пересилання поштових відправлень. Доказів на спростування вказаної обставини позивач не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта-Банк» - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді