Court ruling № 55570815, 05.02.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 10 червня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва до приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення; за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до Київської міської ради, клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання та встановлення господарських правовідносин,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 10 червня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року у справі № 914/1780/13, від 25 травня 2015 року у справі № 910/16619/14 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень квитанції від 3 лютого 2016 року № 20 заявником сплачено судовий збір в розмірі 1 791,40 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, виходячи з наступного.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 147 грн.

Разом із цим у разі подання заяви про перегляд судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і заявник не згоден з таким рішенням за обома зазначеними позовами, судовий збір сплачується ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів провадження заявник просить скасувати судові рішення, які прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, відтак, судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у даній справі становить 2 982,20 грн.

З урахуванням вищенаведеного, приватному малому підприємству «Аптека КіАВО» слід доплатити судовий збір в розмірі 1 190,80 грн і надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 10 червня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2015 року у справі № 910/18021/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному малому підприємству «Аптека КіАВО» строк для усунення зазначених недоліків до 23 лютого 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок