Court ruling № 55567686, 22.01.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2016 р. Справа №804/15245/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_6, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Приват банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_6, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Приват банк», в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_6 надавати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних вкладника ОСОБА_5 до Реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати до банку-агента Реєстр вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із включеними до нього даними вкладника ОСОБА_5 для здійснення виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача, інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в своїх запереченнях відповідач посилається на те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на грошові кошти позивача, які перебувають на рахунках в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». Водночас, виконавче провадження, в рамках якого накладено зазначений арешт завершено постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.10.2015 року. Бездіяльність державного виконавця по не зняттю арештів після завершення виконавчого провадження була оскаржена ОСОБА_5 як до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, так і до суду. Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.12.2015 року скарга ОСОБА_5 задоволена, зобовязано державного виконавця зняти арешт з грошових коштів позивача. Проте, станом на час розгляду справи вказана ухвала не набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконання виконавчого листа № 200/8823/15-ц, виданого 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, було винесено постанови про арешт котів боржника від 07.07.2015 року, якої накладено арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні в АТ «Дельта Банк», в тому числі на рахунках № 26209004327687 та № 26253912391579, що належать боржнику ОСОБА_5 в межах суми 13 560 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 299 947200,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року було зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 зняти всі арешти та заборони на відчуження майна та коштів, які належать ОСОБА_5 вжитих в рамках виконавчого провадження № 48053172, зареєструвати знятті всіх арештів та заборон відчуження майна, які належать ОСОБА_5, у відповідних реєстрах, в тому числі в Державному реєстраі обтяжень рухомого майна.

Проте, станом на час розгляду справи ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року на набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/10709/14, оскільки повне або часткове задоволення судом позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у справі № 804/10709/14 може вплинути на результат розгляду спору по даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15245/15 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_6, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Приват банк» про зобовязання вчинити певні дії до винесення та набрання законної сили ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року у справі № 200/8823/15-ц за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2016 року

Суддя ОСОБА_1