АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3794/2016 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», яка діє за рахунок пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Київщина 2» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український професійний Банк», Приватне підприємство «Будкомплектація-97», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
- проведено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 09 лютого 2016 року о 16 год. 20 хв.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.
Головуючий Судді:
The court decision No. 55566296, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/20161/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: