Court ruling № 55565197, 20.01.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2016 року справа № 808/4672/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (далі по тексту - ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ТОВ «НВФ «ВОСТОКМЕТ» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було запропоновано в строк до 15 січня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 5359 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року була направлена на адресу апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 15 січня 2016 року включно.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - Дячко копію ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року було отримано 30 грудня 2016 року.

16 січня 2016 року від апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повідомив, що затвердження кошторисів на наступний бюджетний рік буде проведено після прийняття Державного бюджету на 2016 рік та відповідних бюджетів. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 15 березня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук