ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" лютого 2016 р. Справа № 922/81/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №323 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.16 у справі
за позовом Приватного підприємства "Агротех", смт Казанка,
до 1) Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград,
2) ФО-П ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 19 762 691,39 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Першим відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2016 року (суддя Шарко Л.В.), якою частково задоволено заяву ПП "Агротех" про забезпечення позову та накладено арешт на грошові суми, що належать ПП "Еллада" де б вони не знаходились, в межах суми позовних вимог у розмірі 19 762 691,39 грн.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2016 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Ільїн О.В.
The court decision No. 55565012, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/81/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: