Court ruling № 55565009, 16.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 908/3685/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

при секретарі Острась Н.М.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд", с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області (вх. №417 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 по справі №908/3685/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд", с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області

про стягнення 506839,36 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 по справі №908/3685/14 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму 458125 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту та 9102 грн. 09 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 по справі №908/3685/14 в частині стягнення 458125,58 грн. заборгованості по кредиту скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Публічнє акціонернє товариство "Дельта Банк" надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.2511 від 16.01.2014 року), в якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 розгляд справи було відкладено на 16.03.2015 року.

13.03.2015 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання відповідач зазначив, що господарським судом міста Києва на 18.03.2015 призначено розгляд справи №910/2587/15-г за позовом ПАТ «Ремшляхбуд» до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013 року. Відповідач вважає, що господарські справи є взаємопов’язаними, а встановлення обставин по справі №910/2587/15-г може вплинути на подання і оцінку доказів у справі №908/3685/14, у зв’язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання 16.03.2015 не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

За допомогою телефонного зв’язку представник відповідача повідомив про неможливість з’явлення в судове засідання та просив здійснити розгляд заявленого клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутністю.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов’язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

- Додаток до Акту приймання - передачі прав вимоги до додаткового договору від 04.11.2013 року до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року ;

- Додаток до акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суду.

4. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.