РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
08 лютого 2016 р. Справа № 903/375/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Демянчук Ю.Г.
суддя Юрчук М.І.
суддя Крейбух О.Г.
без виклику учасників судового процесу
розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 23.12.15 у справі № 903/375/15
за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівське мисливське господарство", Волинська обл., смт. Іваничі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"; Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області
про знесення самовільно збудованих споруд, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №903/375/15 за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівське мисливське господарство", Волинська обл., смт. Іваничі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" - Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області про знесення самовільно збудованих споруд, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний станАвтоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/375/15 у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2016 р. у справі №903/375/15 апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04 лютого 2016 р.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Демянчук Ю.Г. судове засідання у справі № 903/375/15 04 лютого 2016 р. не відбулося.
Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу № 903/375/15 до розгляду в судовому засіданні 25 лютого 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 55564864, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 903/375/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: