Court ruling № 55564728, 08.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2016 р. Справа № 917/1080/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. 345ПХ/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р.

у справі №917/1080/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, м. Полтава

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради на користь загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 Адміністративні штрафи та інші санкції та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м, Полтава Полтавської області; код за ЄДРГІОУ - 38019510; номер рахунку - 31115106700002 штраф у розмірі 68000,00 грн. та 68000,00 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради в дохід Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі №917/1080/15 скасувати.

В апеляційній скарзі саме в графі «Додатки», заявник вказує на наявність документу про сплату судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги із доданими документами позивачу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Згідно абзацу 4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Зобовязати апелянта надати суду апеляційної інстанції відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України до 23.02.2016 року.

4. Зобовязати апелянта надати суду апеляційної інстанції касовий чек (розрахункову квитанцію тощо), реєстр поштових відправлень або засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру про надіслання копії апеляційної скарги позивачу до 23.02.2016 року.

5. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.