ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про прийняття апеляційної скарги до провадження
08.02.2016справа № 908/3386/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від13 січня 2016 р. у справі№ 908/3386/15 (суддя Серкіз В.Г.) за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна група", м. Запоріжжя простягнення 6 320, 69 грн. Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3386/15 до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.02.2016 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.
Зобов'язати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його Позивачу.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Скакун
Судді В.М. Татенко
ОСОБА_3
The court decision No. 55564686, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/3386/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: