ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08.02.2016 справа № 905/3253/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Скакун О.А., Ломовцевої Н.В., Татенка В.М., розглянувши апеляційну скаргуВиконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області,на рішення господарського суду Донецької областівід17.12.2015у справі№ 905/3253/15 (суддя Тоцький С.В.)за позовомВиконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області,до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, простягнення 115 832, 88 грн. В С Т А Н О В И В :
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 у справі № 905/3253/15 та клопотанням про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 29 від 02.11.2015 на суму 2 635, 36 грн., за яким судовий збір перерахований за неправильними платіжними реквізитами, а тому вказане платіжне доручення, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
За інформацією, розміщеною на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду передбачені такі реквізити:
Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649;
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 851011;
Рахунок отримувача - 31217206782002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)";
Призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26020508 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 у справі № 905/3253/15 без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставини, зазначеної в п.3 ч.1 вищевказаної статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.ст.86, 94, 97, 98 ГПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 у справі № 905/3253/15 повернути заявникові без розгляду.
Справу № 905/3253/15 повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: пр. Леніна, 70, м. Маріуполь, 87500) апеляційна скарга № 05/189 від 25.01.2016 та додані до неї документи на 18 арк., поштовий конверт.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Н.В. Ломовцева
В.М. Татенко
The court decision No. 55564538, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3253/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: