ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р.Справа № 922/6617/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.
за позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, код ЄДРПОУ 00153146;
до товариства з обмеженою відповідальністю Стройснабкомплект, 61002, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32565801;
про стягнення 27 118,80 грн.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 (довіреність № 2-307 д від 29.12.2015 р.);
відповідача не зявився.
В розпочатому 03.02.2016 року судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Стройснабкомплект про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 27 118,80 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань відповідно до договорів № І КР-ШГВ/2012 та № 2 КР-ШГВ/2012 на виконання окремих видів будівельно-монтажних та ремонтних робіт та порушенням п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДНБ Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174.
Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, доказів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 30.12.2015 р. не надав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, на момент розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 30.12.2015 р., направленої на адресу відповідача: 61002, АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 922/6617/15 відкласти на "24" лютого 2016 р. о 11:20.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.
3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:
ВІДПОВІДАЧА:
- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;
4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 55564488, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/6617/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: