ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 лютого 2016 року Справа № 916/1263/15-г
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,
розглянув матеріали касаційної скарги державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв (далі - Порт),
на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
зі справи № 916/1263/15-г
за позовом Порта
до державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів", м. Іллічівськ Одеської області,
про стягнення 355 038,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 розгляд касаційної скарги було відкладено на 22.12.2015 о 10 год. 00 хв.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Селіваненка В.П. розгляд касаційної скарги 22.12.2015 не відбувся.
Керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд касаційної скарги державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" зі справи № 916/1263/15-г на 16 лютого 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
2. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій
The court decision No. 55563271, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/1263/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: