ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Справа №922/3888/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 рокуу справі№922/3888/15 Господарського суду Харківської областіза позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м.Київдо Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харківпростягнення 61 879,84 грн.
В С Т А Н О В И В:
Адвокатське об'єднання "Соратник" м.Харків звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/3888/15.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Адвокатське об'єднання "Соратник" м.Харків звернулося з касаційною скаргою у грудні 2015 року.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Так, відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В даному випадку, при поданні позову до суду першої інстанції, судовий збір сплачується у мінімальному розмірі - 1 827,00 грн., отже за подання касаційної скарги Адвокатське об'єднання "Соратник" м.Харків повинно сплатити 2 192,40 грн. (1 827,00 * 120% = 2 192,40), оскільки позов поданий до 01.09.2015 року.
Натомість до касаційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана квитанція №20 від 24.12.2015 року про сплату судового збору лише в сумі 1 461,60 грн.
Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.
Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/3888/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).
Справу №922/3888/15 повернути до Господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Н.В. Акулова
Судді: Н.О. Кочерова
В.І. Саранюк
The court decision No. 55563041, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3888/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: