№ 555625, 20.03.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.03.2007
Case No.
1/32/07
Document №
555625
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

10:40

Справа № 1/32/07

м. Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіастар”.

/54028, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 118, кв.4/

про: стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 2610, 65 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Від відповідача

Не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету штрафних санкцій у сумі 2 610, 65 грн. за порушення норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

У відповідності зі статтями 107, 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 24.01.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 25.01.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, від 26.02.2007р. про відкладення розгляду справи на 20.03.2007р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54028, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 118, кв.4/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

10.08.2006р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –кафе, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, з/в Коблево напроти б/в “Голубий факел”, щодо додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14000146/23-50 (а.с.29-33) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” а саме:

- п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 399 грн.;

- п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків;

- п.10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не забезпечено зберігання контрольних стрічок, які друкуються на РРО протягом встановленого терміну;

- п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО обліку кількості товарів;

- п.1 ст.3, п.1 ст.7 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” –порушення порядку використання торгового патенту (торговий патент на час перевірки відсутній).

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Таким чином позивачем правомірно прийняти рішення:

від 29.08.2006р. № 0000982303/0 (а.с.34) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 2 590 грн., а саме:

- штраф у сумі 1 995 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –п’ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 399 грн. (399 грн. х 5 = 1 995 грн.);

- штраф у сумі 340 грн. відповідно до п.4 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків ;

- штраф у сумі 170 грн. відповідно до п.5 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не забезпечено зберігання контрольних стрічок, які друкуються на РРО протягом встановленого терміну;

- штраф у сумі 85 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –п’ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення п.11 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (проведення розрахунків через РРО обліку кількості товарів);

від 29.08.2006р. 0000992303/0 (а.с.16) про застосування до відповідача штрафу у сумі 20, 65 грн. відповідно до абз.4 ч.1 ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” –у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності підприємницької діяльності із зазначеним порушенням за порушення п.1 ст.3 Закону України від 22.03.1996р. № 98/96 –ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (порушення порядку використання торгового патенту - торговий патент на час перевірки відсутній).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 610, 65 грн. (2 590 грн. + 20, 65 грн. = 2 610, 65 грн.) не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіастар” /54028, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 118, кв.4, код ЄДРПОУ 34375294/ на користь Держави /державний бюджет Ленінського району, код 21080900, р/р 31118104700005/ через Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва /54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код ЄДРПОУ 34034404/ 2 610, 65 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 555625 ?

Документ № 555625 це

Яка дата ухвалення судового документу № 555625 ?

Дата ухвалення - 20.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 555625 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 555625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 555625, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 555625, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 555625 refers to case No. 1/32/07

This decision relates to case No. 1/32/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 555624
Next document : 555628