Court ruling № 55555342, 04.02.2016, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа 331/413/16-ц

Провадження 2/331/82/2016

УХВАЛА

04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяпитання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року по справі № 331/413/16-ц за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу, судом було відкрито наказне провадження про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 6609,42 гривень.

В резолютивній частині ухвали була допущена описка і замість «заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути стягувачу», помилково зазначено відмовити у прийнятті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описку необхідно виправити, оскільки судом дійсно помилково було вказано в резолютивній частині ухвали «відмовити у прийнятті заяви», оскільки в мотивувальній частині суд зазначає, що за результатами розгляду отриманої судом довідки обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за місцем надання послуг, не зареєстрований, у звязку із чимзаяву на підставі п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 20167 року по справі № 331/413/16-ц за заявою комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вважати вірним «заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути стягувачу».

Виключити зі резолютивної частини ухвали помилково зазначене «відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

04.02.2016