№ 5555331, 28.12.2007, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

ДЕЛО№1п-5/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2007 года Новопсковский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи Потапенко P.P.

при секретаре Войтенко О. А.

с участием прокурора Сычева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новопсков уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Можняковка Новопсковского района Луганской области, украинца, гр. Украины, образование средне-специальное, работающего механизатором ККП Новопсковского комбикормового завода, проживающего : АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

18.12.2007 года в Новопсковский районный суд Луганской области поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса о б освобождении обвиняемого от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки и прекращения уголовного дела.

Органами предварительного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем : 21.09.2007 года около 19 часов 15 минут, ОСОБА_1 управляя трактором МТЗ-80, г/н НОМЕР_1, принадлежащем ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие» и буксируя на сцепке две севалки СЗ-3, 6, принадлежащие указанному предприятию, двигался по автодороге Т-1302, со стороны пос. Белолуцк в направлении пос. Новопсков, в районе ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие» ОСОБА_1 увидел встречный автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, после чего остановился, но буксируемые на сцепке севалки с проезжей части дороги не убрал, в результате чего произошло столкновение автомобиля НОМЕР_2, со сцепкой и севалкой, которые буксировал вышеуказанный трактор. При столкновении автомобилю НОМЕР_2 были причинены механические повреждения, а водителю указанного автомобиля ОСОБА_2 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 276 от 20.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде : разрыв грудинно-ключичного сочленения слева, краевой перелом рукоятки грудины, ушиб легких, сердца, сотрясение головного мозга.По степени тяжести разрыв грудинно-

2

ключичного сочленения, краевой перелом рукоятки грудины, ушиб легких, сердца относятся к категории телесных повреждения средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и признаков опасности для жизни и здоровья в момент причинения не имели. Повреждения установленные у ОСОБА_2 находятся в причинной связи с совершением ДТП.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 2 от 23.10.2007 года, в сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 12.3 Правил дорожного движения.Водителю трактора МТЗ-80 , г/н НОМЕР_3 в сложившейся дорожной ситуации при необходимости транспортировки негабаритного груза следовало руководствоваться требованиями статей 14 и 29 Закона Украины «О дорожном движении», пунктами 1.3, 1.5, 19.1 Правил дорожного движения, а также пунктом 5.12 Должностной инструкции по технике безопасности для бригадира тракторно-полеводческой бригады, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 26.09.1977 года.

С учетом принципа разумности и целесообразности, охраны труда и техники безопасности, безопасности дорожного движения такого агрегата (технологического, а не транспортного) на асфальтированной дороге быть не должно.

Из-за малого расстояния от автомобиля до объекта, создающего препятствие в момент его возможного обнаружения, водитель ОСОБА_2 не располагал технической возможностью избежать столкновения ни путем остановки своего автомобиля, ни путем его увода в сторону.

Действия водителя ОСОБА_1 не соответствовавшие требованиям ст. ст. 14, 29 ЗУ «О дорожном движении», п.п. 1.3, 1.5, 19.1 Правил дорожого движения, явились необходимым и достаточным условием совершения ДТП и с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В действиях водителя ОСОБА_2 несоответствий требованиям ПДД, находящихся в причинной связи с наступлением события происшествия не усматривается.

Таким образом водитель ОСОБА_1 по признакам нарушения правил эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения средней тяжести, своими действими совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании прокурор просил прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. ' 48 УК Украины.

ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 286 ч.1 УК Украины, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы харак­теризуется с положительной стороны, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный материальный и моральный ущерб и согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и в дальнейшем обязуется оправдать доверие суда.

3

Выслушав мнение прокурора, пояснения обвиняемого, суд считает іозможньїм освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ледующим основаниям.

ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 286 ч.1 УК Украины, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы харак-теризуется с положительной стороны, полностью возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный материальный и моральный ущерб и согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки -вышеуказанное деяние утратило свою общественную опасность, так как лицо перестало быть общественно опасным и в дальнейшем ОСОБА_1 обязуется оправдать доверие суда.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся на хранении в Новопсковском РОУМВД вернуть законному владельцу ОСОБА_3

Вещественные доказательства : трактор МТЗ-80, г/н НОМЕР_1, сцепку и севалки, принадлежащие ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие» возвратить владельцу - ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие».

В порядке ст. 93-1 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу Новопсковского районного финансового управления Новопсковской райгосадминистрации подлежит взысканию сумма 2385, 56 грн., потраченная на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в Новопсковском РТМО.

Судебных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 244, 248 УПК Украины, ст. ст. 44, 48 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 186 ч.1 УК Украины, производство по настоящему делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся на хранении в Новопсковском РОУМВД вернуть законному владельцу ОСОБА_3

Вещественные доказательства : трактор МТЗ-80, г/н НОМЕР_1, сцепку и севалки, принадлежащие ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие» возвратить владельцу - ООО «Новопсковское комбикормовое предприятие».

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Новопсковского финансового управления Новопсковской райгосадминистрации (р/сч 31412544600223, МФО 804013, банк УГК в Луганской области, код 24046685) 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять )грн. 56 коп. в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерепевшего ОСОБА_2

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении семи суток со дня его вынесения.