Court ruling № 55551373, 08.02.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3673/15-ц

2/703/105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Манька М.В. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 722,28 грн.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_1 заявив головуючому у справі судді Маньку М.В. відвід, посилаючись на те, що до закінчення розгляду справи та вивчення доказів у справі суддя заявив своє переконання, що позов підлягає до задоволення. Вважає, що суддя чітко сформулював свою правову позицію у справі і на його думку, рішення у справі під головуванням судді Манька М.В. буде неупереджене та необєктивне, оскільки позиція судді не зміниться.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід категоричного заперечує, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд вважає, що наведені представником відповідачки обставини є необєктивними та надуманими, і підстави для задоволення заяви відсутні, але з метою недопущення сумнівів у представника відповідачки з приводу обєктивності та неупередженості розгляду справи та з метою запобігання безпідставних скарг в різні інстанції заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявлений відвід судді Маньку М.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл в автоматизованій системі документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько