Decision № 55550508, 21.12.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
21.12.2010
Case No.
2-1080/2010
Document №
55550508
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - суд ді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором № HAGARX12690060 від 16.08.2006р. у розмірі 14 412, 98 грн

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що „16 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № HAGARX12690060 про видачу строкового кредиту у сумі 1 784, 20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних та кінцевим строком повернення до „15 серпня 2007 року. Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 1 784, 20 грн. шляхом перерахування суми у розмірі 1 622, 00 грн. в рахунок оплати мобільного телефону і суми в розмірі 162, 20 грн. в рахунок сплати єдиноразової винагороди за кредитним договором.№ HAGARX 12690060 від 16.08.2006р.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якої вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності в порядку заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був заздалегідь попереджений, шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання в засобах ЗМІ, в матеріалах справи є дані про належне повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи та про заперечення на позовні вимоги - суду не надано.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачем, ОСОБА_3, укладено договір банківського рахунку № HAGARX 12690060 про видачу строкового кредиту, за яким кредитор, ПриватБанк, надав позичальнику, ОСОБА_3, строковий кредит у розмірі 1 784, 20 грн. на строк 12 місяців по 15.08.2007р. Включно. Кредитні кошти були надані шляхом перерахування суми у розмірі 1 622, 00 грн. в рахунок оплати мобільного телефону і суми в розмірі 162, 20 грн. в рахунок сплати єдиноразової винагороди за кредитним договором.№

HAGARX 12690060 від 16.08.2006р.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно з «15» до «20» числа кожного місяця надавати банку грошові кошти у сумі 193, 09 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідачем були порушені умови договору в частині своєчасної сплати заборгованості та повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 28 вересня 2009 року за договором виникла заборгованість у розмірі 14 412, 98 гривень.

Станом на 28 вересня 2009 року сума заборгованості за кредитом складає 1 784, 20 грн., 'сума заборгованості за процентами складає 6 327, 95 грн., заборгованість по комісії складає суму у розмірі 289, 08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором складає 4 849, 23 грн., також були нараховані штрафи у розмірі 1 162, 52 грн., з яких 500, 00 грн. (фіксований) та 662, 52 грн.(відсоткова складова). Загальна сума заборгованості складає 14 412, 98 гривень.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, v, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЩІК України, а саме з відповідачів на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від „21 грудня 2005 року № 1258.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209,212-215,209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, ^ МФО 305299, pax. 29092829003111, суму заборгованості в розмірі 14 412 (чотирнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, pax. 64993919400001, судовий збір в розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 13 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом Десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не буиочіодано^у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 55550508 ?

Документ № 55550508 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 55550508 ?

Дата ухвалення - 21.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 55550508 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55550508 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55550508, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 55550508, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 55550508 refers to case No. 2-1080/2010

This decision relates to case No. 2-1080/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55550504
Next document : 55550509