Decision № 555501, 19.03.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
19.03.2007
Case No.
10/703/06
Document №
555501
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. Справа № 10/703/06

Позивач: ТОВ “Глобал Плюс”

03124, м.Київ, вул. І.Лепсе, 6

Відповідач: ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”

54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Кушнір Р.В. дов. б/н від 09.01.2007р.

Від відповідача –ю/к Авраменко Г.В. дов.40 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 135000000,00 грн.

Відповідач позов визнав повністю, надав пояснення, що недобудовані траулера, які були продані позивачеві на теперішній час знаходяться на території ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” (а.с. 54, 65).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.04р. та 27.04.2004р. сторони уклали договори купівлі-продажу № 235 та № 511/877-618, згідно яких позивач повинен був оплатити 2 придбаних траулери, а відповідач передати їх у власність.

Позивач перерахував відповідачеві загальну суму 135000000,00грн., вартості траулерів. Однак договори було розірвано, отже позивач просить стягнути з відповідача суму 135000000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору купівлі-продажу товару від 31.03.2004р. № 235 (а.с. 21-23), відповідач повинен був передати об’єкт незавершеного будівництва готовністю 70% - недобудований траулер –заказ № 616, а позивач оплатити його вартість за ціною 80000000,00 грн. (а.с. 21-23)

Згідно договору купівлі-продажу товару від 27.04.2004р. № 511/877-618 (а.с. 32-34), відповідач повинен був передати об’єкт незавершеного будівництва готовністю 45% - недобудований траулер –заказ № 618, а позивач оплатити його вартість за ціною 55000000,00 грн. (а.с. 32-34).

Загальна сума за обома договорами складала 135000000,00 грн.

Позивач за договором від 31.03.2004р. № 235 розрахувався з відповідачем в повному обсязі у сумі 80000000,00 грн., що підтверджують платіжні доручення (а.с. 24-28), а за договором від 27.04.2004р. № 511/877-618 сплатив суму 55000000,00 грн. (платіжні доручення а.с. 35-36).

Згідно п. 2.3., 2.4. договорів відповідач за протоколами передачі та прийому судна від 07.04.2004р. та від 26.05.2004р. передав судна позивачеві (а.с.29, 37).

4 лютого 2005р. та 02 січня 2006р. сторони уклали угоди (а.с. 30, 38) про розірвання договорів, якими домовились, що на протязі 60 днів після підписання угод відповідач повертає позивачу грошові кошти, отримані від позивача, або передає цінні папери, векселі та інші активи, які узгоджує з позивачем. Позивач свої зобов”язання за визначеними угодами виконав, про що свідчать протоколи прийому та передачі судна від 04.02.2005р. та від 02.01.2006р., а відповідач свої обов’язки щодо повернення отриманих коштів не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 135000000,00 грн.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав повністю.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” ( м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) на користь ТОВ “Глобал Плюс” ( м.Київ, вул. І.Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 32209377) основний борг в сумі 135000000,00 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

рішення підписане суддею 22.03.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 555501 ?

Документ № 555501 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 555501 ?

Дата ухвалення - 19.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 555501 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 555501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 555501, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 555501, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 555501 refers to case No. 10/703/06

This decision relates to case No. 10/703/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 555500
Next document : 555502