Справа № 567/103/16-ц
У Х В А Л А
08.02.2016 рокум. Острог
Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-
встановила:
ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.499406361.1 від 02.02.2016р.
Ухвалою суду від 08.02.2016р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.
08.02.2016р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача -адвоката ОСОБА_2 з проханням повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -
ухвалила :
Повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, який було сплачено позивачем згідно квитанції №0.0.499406361.1 від 02.02.2016р. (одержувач - ГУДКСУ в Рівненській області, код 38043501, р/р № 31214206700005, МФО 833017) при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби в Острозькому районі.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
The court decision No. 55549217, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 567/103/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: