Справа №1-158
2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2007 року
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сергійко В.В.
при секретарі - Тишкевич К.Б.
з участю прокурора - Тарасюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с Бежів, Черняхівського району, гр-ку України, українку, освіта середня, пенсіонерку, заміжню, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
5 травня 2007 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці за місцем проживання АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, посіяла насіння рослин коноплі. Після того, як насіння проросло та зійшли рослини в кількості 37 штук, ОСОБА_1 доглядала за ними, просапувала і виростила 37 рослин коноплі без мети збуту. 15 серпня 2007 року о 18 год. 20 хв. працівниками міліції вказані 37 рослин коноплі на присадибній ділянці ОСОБА_1 були виявлені та вилучені.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведеного злочину визнала повністю, розкаялась та показала, що дійсно в травні місяці 2007 року вона на власній присадибній ділянці в с Бежів посіяла та вирощувала рослини конопель. Це вона зробила в лікувальних цілях. В серпні місяці 2007 року працівниками міліції з її присадибної ділянки було вилучено 37 рослин конопель.
Крім визнання вини підсудною, її вина доведена повністю та стверджується матеріалами справи, а саме:
Протоколом огляду місця події, згідно з яким при проведенні огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини в кількості 37 штук з кореневою системою (а. с. 8-12).
Висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого вилучені у ОСОБА_1 рослини в кількості 37 штук відносяться до рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол (а. с. 57, 58).
Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель.
Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудної, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
У зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглядати справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу
підсудної, яка раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчиненого не наступило.
За таких обставин суд приходите до висновку про призначення підсудній покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений законодавством.
Суд стягує з підсудної на користь експертної установи витрати на проведення хімічної експертизи, що стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 118 грн. 80 коп.
Речові докази 37 рослин конопель - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після проголошення.
The court decision No. 5554834, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-158/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: