Court ruling № 55542979, 08.02.2016, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/9056/15-ц

№ провадження 2/208/481/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» «Про захист прав споживачів шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди», у якому позивач просить суд, зокрема, зобов'язати відповідача узгодити доповнення до договору №25 624 від 20.07.2015р.; надати позивачу ОСОБА_4 розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін; забезпечити цілодобовий візуальний доступ до показників лічильника.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що, Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради є балансоутримувачем та власником внутрішньобудинкових електричних мереж у будинку № 22, який розташований по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинськ, і, як наслідок, наряду з відповідачем несе відповідальність за зміну внутрішньобудинкових електричних мереж.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 висловив думку про можливість вирішити вищевказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів;

2) права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Як вбачається зі змісту позову, предметом даного спору є спільні права та обовязки балансоутримувача будинку та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, питання про відповідальність залученого до участі у справі відповідача суд вирішує під час ухвалення рішення, суд, керуючись 32, 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.