ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"22" березня 2007 р. Справа № 5/348/06
Миколаїв
Банкрут: ВАТ «Очаківбудсервіс», м.Очаків, вул.Лиманна, 65-а, код 01353396
Кредитори:
1. Очаківська ОДПІ, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27
2. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93
3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 12
4. Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 26
5. Очаківський міськрайцентр зайнятості, м.Очаків, вул.Леніна, 1
6. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40
Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а
Суддя Міщенко В.І.
Суть справи: про банкрутство ВАТ «Очаківбудсервіс», м.Очаків
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.
Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27.03.2007 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора та ліквідатора.
Суддя ____ В.І. Міщенко
The court decision No. 555335, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5/348/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: