Court ruling № 55531850, 04.02.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.02.2016 справа № 908/4294/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакуна О.А., Колядко Т.М., Бойченка К. І., за участю представників сторін: від позивача 1: від позивача 2: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з`явився, не з`явився, ОСОБА_4, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької областівід18.03.2014у справі№ 908/4294/13за позовом1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 2) Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, пророзірвання договору оренди майна № 377/2 від 25.05.2000, повернення майна та стягнення 5 917, 32 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_4, в якій останній просить суд розглянути раніше подану ним апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014 у справі № 908/4294/13.

У клопотанні скаржник посилається на те, що 14.04.2014 Донецьким апеляційним господарським судом було порушено апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 09.07.2014.

Проте, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області розгляд апеляційної скарги не здійснювався. Матеріали справи № 908/4294/13 до суду першої інстанції не були повернуті і у Донецького апеляційного господарського суду відсутні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 справа № 908/4294/13 прийнята до провадження, а клопотання ФОП ОСОБА_4 та додані до нього документи направлено до господарського суду Запорізької області для відновлення матеріалів втраченої справи. До відновлення місцевим господарським судом матеріалів справи № 908/4294/13 та їх повернення до Донецького апеляційного господарського суду провадження у цій справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2015 клопотання ФОП ОСОБА_4 задоволено, матеріали втраченої справи № 908/4294/13 відновлено та направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016 апеляційне провадження у справі № 908/4294/13 поновлено, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.02.2016 об 11:10.

У судовому засіданні 03.02.2016 встановлено, що відновлена справа не містить, зокрема позовної заяви, доказів часткової оплати боргу та інших документів, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.

З пояснень відповідача вбачається, що він має зазначені документи та не надав їх під час відновлення справи, оскільки господарським судом першої інстанції вони не витребовувались.

Зокрема, Відповідач заявив, що може надати суду копії позовної заяви, додаткових угод до спірного Договору оренди, платіжних доручень на оплату орендної плати.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не вжив усіх належних заходів для відновлення матеріалів втраченої справи, оскільки в них відсутні, зокрема, копії позовної заяви та доданих до неї документів, платіжних доручень на оплату орендної плати, заяви про збільшення позовних вимог, рішення Запорізької міської ради про продовження строку дії спірного договору оренди, на які місцевий господарський суд посилається у прийнятому рішенні, а тому вище зазначене унеможливлює всебічний і повний перегляд справи № 908/4294/13 судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названим судам відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/4294/13 та направити останню до господарського суду Запорізької області для поновлення процедури відновлення справи, оскільки доказів у відновлених матеріалах втраченої справи недостатньо для розгляду її в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 908/4294/13 зупинити для поновлення процедури відновлення справи господарським судом Запорізької області.

Після завершення дій з відновлення матеріалів справи № 908/4294/13 в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги, направити зазначену справу до Донецького апеляційного господарського суду для поновлення апеляційного провадження.

Головуючий: О. А. Скакун

Судді: Т. М. Колядко

К. І. Бойченко