Court ruling № 55525231, 05.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ К/800/77/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року

у справі № 820/8898/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 820/8898/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04.02.2015 року.

В межах встановленого строку ОСОБА_1 направлено до суду квитанцію № 0.0.483256665.1 від 28.12.2015 року судовий збір сплачено у розмірі 2 200,00 грн., проте не додано документу, який би підтверджував зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, скаржнику слід надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України