Court ruling № 55525039, 04.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015

у справі № 823/1966/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 у справі № 823/1966/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 відповідачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. Однак, відповідачем подано клопотання, в якому повторно ставиться питання про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем зазначено, що він має складний майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину та немає необхідного доходу, на підтвердження чого в якості доказу надано ксерокопію індивідуальних відомостей про застраховану особу, яка видана Пенсійним фондом України (форма ОК-5) та свідоцтво про народження дитини.

Однак, вказані документи не є достатніми доказами неможливості сплати судового збору за подачу даної касаційної скарги.

За таких обставин, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність надання відповідачу додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги із витребування додаткових доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору (а саме - копії трудової книжки, відомостей про доходи, виписки з реєстру про припинення ФОП тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, з метою обґрунтованого та об'єктивного розгляду клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити наданий йому строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25.02.2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25.02.2016 року.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у вказаний строк надати суду додаткові докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подачу касаційної скарги (а саме - копію трудової книжки, відомості про доходи, виписку з реєстру про припинення ФОП тощо).

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко