Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі
04 лютого 2016 р. Справа № 805/16486/13-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Згідно листа від 27.01.2016 року № К/800/6898/14 Вищим адміністративним судом ініційовано відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/16486/13-а за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 805/16486/13-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року скасовано; в задоволенні позовних вимог Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн. відмовлено.
За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Комунального підприємства “Мирком” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 186070,19 грн.
Судовий розгляд по справі призначити на 16.02.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м.Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/16486/13 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Аканов О.О.
The court decision No. 55514916, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/16486/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: