Court ruling № 55514833, 04.02.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Справа № 876/8785/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/4851/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року акціонерне товариство Стебницьке державне гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" звернулося в суд із заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 36 місяців починаючи з 30 липня 2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року заяву задоволено повністю. Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 у справі №813/4851/14 на 36 місяців в сумі 363 824,58 грн., починаючи з 30 серпня 2015 рівними частинами по 10 107,00 грн. щомісячно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області, стягнено із відповідача, публічного акціонерного товариства Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", в користь позивача 363 824 грн. 58 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

У липні 2015 року відповідач подав до суду заяву про відстрочення виконання постанови суду на 36 місяців (а.с. 57).

Статтею 263 КАС України встановлено, що у разі наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, тощо, суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Судом першої інстанції вірно враховано, що у зв'язку із складним фінансовим станом відповідача є наявними підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів також вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що розстрочка у виконанні судового рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій надасть можливість здійснити реальне погашення заборгованості.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають обставинам справи, а відтак ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/4851/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк