ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2016 року м. Київ К/800/18989/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Рибченка А.О., Лосєва А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 по справі №2270/7697/12 за позовом Приватного підприємства «Меганом» до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 по справі №2270/7697/12 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна
Судді: ___ А.О. Рибченко
___ А.М. Лосєв
The court decision No. 55513612, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2270/7697/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: