Справа № 750/1133/16-ц
Провадження № 2/750/871/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреконструкція» про визнання договору іпотеки недійсним,
третя особа Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство»,
в с т а н о в и в:
при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреконструкція» про визнання договору іпотеки недійсним,
третя особа Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство».
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В.О. Коверзнев
The court decision No. 55510165, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 750/1133/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: