Court ruling № 55507749, 04.02.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №583/3884/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/268/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 39

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду за № 2-104/2009.

Розяснено ОСОБА_3 його право на захист за допомогою процедур апеляції, касації та звернення до Європейського суду з прав людини в порядку та з підстав, визначених процесуальним законодавством.

Розяснено ОСОБА_3, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Вказану ухвалу судді заявник ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, як вбачається з її змісту, просить ухвалу судді скасувати і вирішити питання стосовно захисту його порушених прав, про що йдеться у позовній заяві, шляхом скасування, як він вважає, незаконного рішення суду за № 2-104/2009.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення цього суду у справі за № 2-104/2009.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній цивільній справі, суддя вважав, що обраний заявником спосіб оскарження рішення суду, постановленого в іншій цивільній справі, як визнання в позовному порядку незаконним судового рішення, не відповідає порядку його оскарження, визначеному цивільним процесуальним законодавством, відтак, таке питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Вимогами ч.1, п.п.8, 9 ч.3 ст.129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, а також обовязковість рішень суду.

Наведені норми права дають підстави стверджувати, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Про аналогічне наголошується і в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8, де у п.10 також зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачений інший процесуальний порядок оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за № 2-104/2009, а саме: в апеляційному та касаційному порядку, а також шляхом звернення до Європейського суду з прав людини, тобто в межах провадження тієї цивільної справи, в якій воно було ухвалено, а не шляхом звернення до суду з позовом про скасування рішення суду, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подана ОСОБА_3 заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, коли судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Оскільки заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., у звязку з чим, виходячи із змісту його скарги, сплата судового збору йому була відстрочена ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 січня 2016 року до ухвалення судового рішення у даній справі, та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи апеляційним судом заявник судовий збір не сплатив, як і не надав суду доказів для звільнення його від сплати судового збору, тому з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за апеляційний перегляд ухвали судді першої інстанції в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд ухвали судді першої інстанції в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -