№ 55502014, 25.01.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/55/16-п

Провадження № 3/336/69/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні Юр*євої ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Девілія»,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Девілія» Юр*євої Т.В. за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення яке виявилось в тому, що ТОВ «Девілія» за період з січня 2015 року по липень 2015 року, вересень 2015 року подано несвоєчасно податкову звітність з податку на додану вартість, про що складено акт № 180/08-03-15-03/38191431 від 06.11.2015 року.

В судове засідання Юр*єва Т.В. не зявилася, направила до суду клопотання про закриття провадження у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю Юр*євої Т.В.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина Юр*євої Т.В. у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями Юр*єва Т.В. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення Юр*євої Т.В. до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно Юр*євої ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко