Справа № 3/325/13/2016
325/61/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня2016року смт . Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-САЗ 535 державний реєстраційний номер О7556НА по вул. Кооперативній в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивним результатом тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728, тест № 1249, та становить 4,4 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.
Крім того, 29 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи вищезазначеним транспортним засобом, по вул. Кооперативній в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, не обрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255563 від 29.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255564 від 29.12.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,гривень.
При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130, ст. 124КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків ) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко
The court decision No. 55501942, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 325/61/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: