Справа № 263/8014/14-к
Провадження №1-кс/263/1160/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2014 року м. Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., при секретарі Грачової О.Ю., за участі прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.08.2014 року клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України задоволено. Застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, одруженого, має двох дітей, співробітника Управління СБ України в Донецькій області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою Донецька область, Першотравневий район с. Іллічівське, вул. Совєтська, буд.10, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 жовтня 2014 року до 15-55 години. При цьому вказано, що ОСОБА_3 повинен утримуватись під вартою в слідчому ізоляторі Управління СБ України в м. Києві.
11.08.2014 року слідчим надано суду лист відповідно до якого правильною назвою слідчого ізолятора СБ України в м. Києві є Відділ забезпечення досудового слідства СБ України, тому на підставі ст.379 КПК України просить уточнити дані в ухвалі слідчого судді від 11.08.2014 року про застосування відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити в якості місця тримання під вартою останнього - Відділ забезпечення досудового слідства СБ України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвали слідчого судді від 11.08.2014 року та уточнити місце тримання під вартою ОСОБА_3 - Відділ забезпечення досудового слідства СБ України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 11.08.2014 року, винесену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №22014050000000096 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Вказати та вважати вірним місце тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 «Відділ забезпечення досудового слідства СБ України».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.О. Помогайбо
The court decision No. 55499049, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 263/8014/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: