Decision № 55488313, 04.02.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4291/14-ц

(2/199/2401/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1.

29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Форд», складає 21811,00 гривень.

На підставі договору страхування №3086939/05АВ позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20210,80 грн. (21811,00 гривень 1600,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №23403 від 19.08.2011 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20210,80 гривень та 243,60 гривень судових витрат у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Також просив додатково стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрат по оплаті повідомлення про час судового засідання через засоби масової інформації.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №87 від 11.11.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 1415.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1.

29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Форд», складає 21811,00 гривень.

На підставі договору страхування №3086939/05АВ позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20210,80 грн. (21811,00 гривень 1600,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №23403 від 19.08.2011 року.

В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20210,80 гривень, 243,60 гривень судових витрат у справі та 350,00 грн. витрат за виклик відповідача у засобах масової інформації.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування», ЄДРПОУ 20474912, суму страхового відшкодування у розмірі 20210,80 гривень та 643,60 гривні витрат у справі, а всього 20854 (двадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: