Провадження №3/760/104/16
Справа №760/22115/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Дітранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 р. о 08 год. 45 хв. по Кільцевій дорозі у напрямку Одеської площі в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху, повертаючи праворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який знаходився праворуч і рухався прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1. пояснив, що 05 листопада 2015 року керував автомобілем марки «МАН» по Кільцевій дорозі в м. Києві і рухався в правій смузі руху з увімкнутим поворотом праворуч. Мав намір повертати та водій автомобіля «Mazda 6» здійснив випередження його автомобіля з правої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення їх автомобілів.
Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 05.11.2015 о 08:45 рухався на автомобілі «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_3, по Кільцевій дорозі в м. Києві прямо у правій смузі руху та, проїхавши автомобіль «МАН», відчув зіткнення автомобілів. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він їхав прямо у своїй смузі, маневрів не здійснював.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався у правій смузі руху прямо, водій ОСОБА_1 - також у правій смузі руху, знаходячись ліворуч від автомобіля «Mazda 6», та здійснював поворот праворуч. Тобто водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України та надати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч від нього - автомобілю марки «Mazda 6».
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, фотознімками місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 55487890, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/22115/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: