Номер провадження 2/754/2038/16
Справа № 754/961/16-ц
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2І, про поділ спільного майна подружжя, а також із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Банків інформації щодо стану рахунків, відкритих відповідачем, а також від Центру безпеки дорожнього руху дані про реєстрацію транспортного засобу, зважаючи на те, що самостійно вона не має можливості отримати такі докази.
Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.
Як вбачається з письмових матеріалів, заява позивачки відповідає вимогам ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", заявлені вимоги про забезпечення доказів в частині витребування документів у приватного нотаріуса є співмірними із заявленими в позові вимогами, а тому суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:
1) від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформації про рух коштів та їх залишок на рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), з дня їх відкриття та по даний час.
2) від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк " (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39) інформації про рух коштів та їх залишок на рахунках, відкритих на ім"я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), з дня їх відкриття та по даний час.
3) від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-а) даних про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI Tucson 2.0 CRDi GLS 4 WD, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.
Суддя:
The court decision No. 55487411, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/961/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: