АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6358/15-ц Номер провадження 22-ц/786/688/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року у справі за позовом Регіоанального центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, безпідставно отриманих в рахунок відшкодування витрат на паливно-мастильних матеріалів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року позовну заяву Регіоанального центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, безпідставно отриманих в рахунок відшкодування витрат на паливно-мастильних матеріалів - задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Регінонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області грошові кошти в сумі 836,54 грн. та судової витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу на нього.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства за наступних підстав.
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгяду справи та зараховується до спеціального Фонду Державного бюджету України.
З матерілів справи встановлено, що подаючи апеляцінй скаргу ОСОБА_2 сплатив судовий збір на розрахунковий рахунок Октябрського районного суду м. Полтави.
Окрім того, згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено 270 гривню 00 копійок судового збору, у той час як відповідно до чинного законодавства розмір судового збору мав становити 606 гривень 32 копійки.
З урахуванням цього, ОСОБА_2не доплатив судовий збір в сумі 336 гривень 32 копійок.
Відповідно, розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції ( з 08 лютого 2016 року ) є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 2203010, Код ЄДРПОУ суду: 02893077.
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_1
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду Полтавської області ___ В.І. Корнієнко
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 55485681, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/6358/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: