Court ruling № 55484384, 04.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 356/833/15-ц Головуючий у І інстанції Капшученко І. О.Провадження № 22-ц/780/1123/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 508245,13 грн..

Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки позивач подав до суду заяву про слухання справи без участі позивача, відсутні правові підстави залишати позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що в судові засідання, призначені на 16 листопада 2015 року та 03 грудня 2015 року представник позивача повторно не зявився, хоча його явка судом була визнана обовязковою, про що він був належним чином повідомлений.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стали неявки представника позивача в судові засідання призначені на 16 листопада 2015 року та 03 грудня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2015 року представник ПАТ «Дельта банк» подав заяву від 13.11.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник буде задіяний в іншій цивільній справі (а.с. 62), а перед судовим засіданням 03.12.2015 року представником ПАТ «Дельта банк» було подано заяву від 21.11.2015 року про розгляд справи без його участі та, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 65).

З урахуванням того, що позивачу цивільним процесуальним законом надано право подання заяви про розгляд справи у його відсутність, його неявка в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того визнання судом явки представника позивача обовязковою, не може бути законною підставою для залишення його позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання з урахуванням того, що позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

У відповідності до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: